Дорогой будущий депутат, автор истории «Понты, галимые понты»! Что хочется вам сказать… 1) Не очень понятно, что конкретно вы хотите запретить? Аудиосистемы? Сама по себе аудиосистема не несёт в себе никакой угрозы окружающим.

Это просто устройство воспроизведения звука. Ваш посыл — запретить, потому что ими пользуются «не так, как вам нравится». Фактически, вы хотите запретить то, что уже и так запрещено. Громкая музыка (да и другой шум) в ночное время запрещены. Если кто-то нарушает порядок — нужно вызывать полицию. Если же вы полицию не вызываете, но ждёте соблюдения порядка… Тут уж извините, вы сами себе злобный Буратина. Раз, два, три, пять, десять раз вызовите — и перестанут шуметь.

2) Да, в лесу и вообще днём я имею полное право слушать музыку. Как хочу и где хочу. Ограничения там тоже есть, но я оглохну раньше, чем до этих ограничений доберусь. Вы хотите птичек? Ну слушайте птичек. А вот я хочу металл. Мое хочу против вашего хочу. Чем ваше хочу лучше моего? Я на весь лес всё равно систему включить не смогу при всем желании — оглохну.

3) Если то, что у же запрещено, не так уж и исполняется, почему ваш запрет внезапно заработает? Отберём у населения телевизоры и радио? Просто вот как вы это себе представляете? Лично я никак.

4) По вашей же логике, запрещая источники шума, нужно сразу же запрещать: собак, кошек, детей, перфораторы, автомобили с моторами более 1,6 литра и все мотоциклы, молотки. Да-да, и кухонные тоже — прощай, отбивная. Это только то, что с ходу пришло в голову.

Куда логичнее запретить сам шум тогда, когда он мешает большинству людей и придумывать, каким же образом добиться соблюдения этого запрета. Включать принтер «запретов», как показала практика, нет никакого смысла.

Для начала нужно, чтобы соблюдали существующие законы и только потом уже дорабатывать то, что есть.

Подробнее читайте на zadolba.li ...

71 +