Простых и однозначных решений не бывает. Ага, и в образовании тоже — и в системе оценки знаний в частности. С одной стороны, всё правильно: независимое внешнее оценивание письменных ученических работ позволяет снять фактор субъективности экзаменатора, приятнее для учеников, боящихся публичных выступлений, а совмещение выпускных и вступительных экзаменов, кроме того, позволяет подавать документы сразу в несколько ВУЗов и снимает необходимость ехать на абитуру.

С другой стороны… в староглиняные советские времена, как раз в тот год, когда я поступала в ВУЗ, моя альма-матер ввела экспериментальный автоматизированный вступительный экзамен по математике. То есть, тебе выдавали бланк, в который ты вносил конечные ответы, и ты этот заполненный бланк сдавал вместе с листами, где было расписано полное решение. Потом эти бланки обрабатывались при помощи ЭВМ, и она выставляла оценку, исходя из суммы набранных баллов.

В общем, я тогда получила трояк — из-за простой механической ошибки, уровня, совершенно буквально, «3+4=8». Не сделай я эту, по сути, описку — разумеется, из-за волнения — имела бы твердую четверку, и проходила бы по конкурсу без особых тревог и волнений. На апелляции преподаватель сказал, что живой экзаменатор, скорее всего, засчитал бы мне правильное решение, но формально ответ неверный, и по условиям «автоматического» экзамена ничего с этим сделать нельзя.

Я тогда всё-таки поступила по так называемому полупроходному баллу — помогли дипломы с олимпиад — но, тем не менее, мне, глубочайшему интроверту, всегда было комфортнее сдавать именно устные экзамены. Именно по той причине, что живой экзаменатор легко отличит случайную описку, оговорку, или же совершённую по причине нервного напряжения ошибку, от ошибки, причиной которой является незнание и непонимание материала. И большинство моих однокурсников, кстати, относилось к данному вопросу так же.

А теперь вернёмся к детям, которые боятся говорить.

Практически любой специалист с высшим образованием, если он, конечно же, будет работать по специальности, а не заниматься низкоквалифицированной канцелярской работой или быть нижним звеном в продажах, должен уметь аргументированно доносить свою точку зрения до собеседников.

И я, давно уже взрослый специалист и руководитель собственной группы, вижу грандиозную проблему у приходящих выпускников: неумение коммуницировать по рабочим вопросам. Студенты-практиканты падают в обморок и плачутся мне в жилетку от перспективы защищать курсовые и дипломные работы, аспиранты и прочие молодые сотрудники боятся выступать на конференциях, и даже элементарное обсуждение текущих рабочих вопросов идёт через пень-колоду: молодёжь настолько боится сказать что-то неправильное, что не может заставить себя открыть рот вообще. Или же, наоборот, страдает и обижается в ответ на адекватную критику, воспринимая её как тотальное обесценивание себя, своей работы и своего мнения. Счастливые исключения бывают, но это именно исключения.

Так вот, внимание, вопрос: следует ли дополнительно поощрять этот страх и отсутствие навыков коммуникации, ограждая учеников и студентов от «ужасно стрессогенных» устных экзаменов — или, всё-таки, наоборот, стимулировать «разговорный жанр», инициируя дискуссии и обсуждения в процессе обучения? В том числе и в стрессовой ситуации, потому что, извините, но образование нужно не ради самоутверждения ученика, а ради получения полезных навыков и умений, которые будут ему необходимы во взрослой жизни.

Резюмируя: в целом, я поддерживаю разного рода независимые и/или слепые письменные тесты для объективной оценки знаний учащихся, но лишь как один из компонентов более широкой системы оценивания. Выпускник должен уметь не только писать, но и говорить.

Спасибо за внимание.

Подробнее читайте на zadolba.li ...

36 +