2021-11-16 08:00 |
А мне всё-таки интересно: является ли с точки зрения дяденьки, «хорошо знающего законы», аморальный поступок — аморальным поступком, или это «оценочное суждение на основе глубокой обиды?» Например, убийство.
Окровавленный труп, рядом убийца с ножом в крови… Родственники убитого, указуя на убийцу, кричат: «Преступник!» — на что убийца, мило пожимая плечами, ответствует:
— Ваши слова, что я преступник — это просто ваше оценочное суждение, совершённое под влиянием глубокой обиды!
Во время войны дезертиров и предателей расстреливали. Но я представляю себе картину: пойманного предателя и дезертира волокут к стенке, а он возмущённо визжит:
— Ваши слова, что я дезертир и предатель — это просто ваше оценочное суждение, совершённое под влиянием глубокой обиды!
А кем является мужчина, который бросил беременную подругу, и удрал, визжа: «Аборт! Аборт!» Строго говоря — тоже предателем и дезертиром. И то, что женщина непонятно как и с чьей помощью впроголодь выживала во время беременности и в послеродовый период, а он не потрудился ей хоть денег подкинуть — это не предательство, не дезертирство? А если бы она, извините, с голодухи ноги протянула? А как отразилось на здоровье ребёнка такое существование его беременной мамы впроголодь на сухой хлебной корке?
Это со стороны папашки — не аморальный поступок?
Или любая, самая последняя подлость и предательство мужчины — это не повод для осуждения и для того, чтобы предательство назвать предательством?
С точки зрения дяденьки «хорошо знающего законы», конечно, это не предательство, не дезертирство, не аморальный поступок. Ведь все эти предательства совершил мужчина, а мужчины неподсудны вообще. Это просто у вздорной бабёнки и «хабалки» капризки разыгрались, и назвать предателя предателем — это «оценочное суждение».
Да, я понимаю, аморальный облик отца суд учитывать будет в последнюю очередь. Поэтому неуважаемый дяденька радостно вопит: «Добро пожаловать в суд!»
Ну что ж, суд так суд. Но!
Пока этот суд НЕ состоялся — не смейте хамить и орать, что мать нарушает закон. Никакой закон она не нарушила, так как суда еще не было, и аморального предателя и дезертира ещё пока отцом юридически не признали. Ах, простите мне оценочное суждение! Это раз.
Второе. Не факт, что этот суд состоится. Как я поняла, папашка — жадный нищеброд, и то, что ему придётся после признания отцовства платить алименты, сильно остудит его пыл.
Но если он всё-таки подаст в суд и отцовство будет установлено, то дальше всё просто. Все поступки данного папашки-предателя говорят о том, что ответственности у него — полный ноль. Поэтому платить алименты он попросту не будет. После чего мать требует возбуждения против горе-папашки уголовного дела и подаёт на лишение его родительских прав, вот и всё.
Так что не торопите события, НЕуважаемый дяденька-хабалка — как будет хабалка в мужском роде, я не знаю. Законы у нас не всегда соответствуют нормам морали, это верно. Но то, что аморальный подлец является аморальным подлецом — это не оценочное суждение. Если он счёл нормальным бросить беременную подругу — подыхай хоть под забором! — то это аморальный поступок, а не обидка и не оценочное суждение. Это моральное преступление.
Мне искренне жаль вашего сына, если вы его воспитали таким, как вы. Он мог бы вырасти достойным человеком, если бы вы не влезли…
.Подробнее читайте на zadolba.li ...