Захожу на «задолбали», а тут идеальный образчик максимально задалбывающего типажа! Знаток морали и моды, обожающий учить окружающих жить. Шорты мужские, значит, не запрещены, но должны всенепременно прикрывать колени.

Два вопроса: а что такого страшного-неприличного в мужских коленях и чем такие «шорты» ниже колена отличаются от летних брюк? Хотя на второй вопрос автор, наверно, радостно уцепился бы за аргумент и заявил, что вот именно, практически ничем, так что носите, мужики, лёгкие брюки из натуральных тканей, и только их!

А если уж надели шорты, так гуляйте в них у себя во дворе, ведь в транспорт в них заходить недопустимо, на работу, даже если все коллеги и начальство сами в шортах ходят, а с клиентами вы не пересекаетесь — тоже. В учреждения, в общепит, в места культурного досуга тоже ни-ни… Ах да, ещё непонятно, а что это за дискриминация: почему женским шортам достаточно быть чуть длиннее трусов от купальника и прикрывать лишь часть бедра? У женщин другая анатомия и их колени, в отличие от мужских, не вызовут шока у окружающих?

Далее дискриминация по ножно-половому признаку продолжается… Мужские ступни, оказывается, по умолчанию выглядят неэстетично и должны быть спрятаны в закрытой обуви. Так, а что если они неэстетично выглядят именно из-за маринования в жару в ботинках или кроссовках? А этот запах в квартире, после того, как мужчина пришёл домой после целого дня в закрытой обуви в тридцатиградусную жару, мммм! И ведь если мужик наденет сандалии с носками, то есть ступни свои ужасные спрячет — тоже плохо: моветон-с, так не носят!

Хождение босиком неприлично? Мммм, а вы не перепутали часом «неприлично» с «выглядит непривычно»? Вы там в посте ниже ссылаетесь на «весь мир», ну так вот, в мире, в частности, в высокоразвитых США и европейских странах, существует целое движение любителей ходить босиком.

Если погуглить «польза и вред хождения босиком», статей на тему пользы будет в разы больше, хотя лично у меня польза хождения босиком по асфальту вызывает серьёзные сомнения. А что касается вреда — предоставьте босоножкам право самим оценивать риски. Чем они хуже тех же курильщиков, осознанно вредящих своему здоровью?

Плавки вам тоже не угодили… «Во всём мире их прилюдное ношение на пляже признано абсолютно недопустимым». Неа. Просто кто-то, вам подобный, заявил, что если мужчина на пляже в плавках — значит, он 100% гей. Ну и в результате мужики, боящиеся, что их заподозрят в голубизне, на всякий случай отказались от максимально удобного для купания и загара предмета гардероба.

Просьба к дамам «не переоценивать фигуру и выбирать слитный купальник» тоже позабавила. То есть тут тоже дискриминация: с идеальной фигурой, так и быть, можете ходить в бикини из ниточек, а обладательницы обычного тела со складочками на боках и животиком — спрячьтесь, желательно вообще в буркини.

Автор, вы уж или трусы наденьте, или крестик снимите! Если полуголое тело, как вы утверждаете, неприятно окружающим, так значит, всегда неприятно, и ВСЕ, независимо от пола и фигуры, должны его прятать. А у вас интересно выходит: у мужиков вообще всё неприлично — и колени, и ступни, и мускулистые руки, а у женщин — как бы можно пооткрытее, но если фигура не очень, то нельзя, хотя нет, короткие маечки всё-таки совсем нельзя.

А уж эта ваша аргументация «это было можно 20 лет назад, это в девяностых, а это и вовсе родом из СССР, а сейчас такое совершенно недопустимо»… Любезный автор, а покажите-ка нормативные акты, регламентирующие это ваше «категорически недопустимо»? Максимум, что вы найдёте — это локальные правила отдельных учреждений, и то, если смотреть на «зарубеж», то эти правила распространяются исключительно на сотрудников, а не на клиентов.

Вы САМИ придумали, что можно, а чего нельзя, основываясь на собственных эстетических предпочтениях, и теперь активно убеждаете окружающих в том, что они обязаны соблюдать ВАШИ правила.

Задолбали!

Подробнее читайте на zadolba.li ...

107 +