Отвечаем с использованием своей мужской логики. Первое. Вы красочно описали содержание своего поста, но сам пост не предоставили. Вполне возможно, что написанное было понятно иначе, чем вы хотели.

Второе. Да, видим умысел жить за наш счёт. Пролистал истории буквально за несколько дней и вот что нашёл. Номер один: привлекательная, часто подкатывают. Номер два: поклонников в личке «как у дурака фантиков».

О чём это говорит? О том, что у любой женщины, даже далеко не самой красивой, найдутся ухажёры. А это ведёт к тому, что из них можно выбирать. В том числе и по кошельку. Это классическая логика. Вот ещё есть номер три — содержанка. Здесь вообще нечего добавить.

Третье. Почему-то во всех историях, в которых женщины изо всех сил доказывают, что уж они-то точно не такие и все их подруги и соседки и коллеги тоже не такие, примеры скатываются в абсолют. Почему если содержать — то это сразу Мальдивы и бриллианты? А если нет — то сразу и взять с мужчины нечего? А где же абсолютное большинство других мужчин? Которые не олигархи, но и не нищие?

Вот отличная история. Девушка спрашивает: «А какая это любовь, когда меня хотят поставить в намного худшие условия, чем те, в которых я живу?» Так почему бы не применить это в обратную сторону? Мужчины точно также ищут себе женщину с плюс-минус сопоставимым уровнем дохода, поскольку в противном случае ухудшение качества жизни налицо.

Но тут их ждёт сюрприз. Поясню на примере из жизни. У меня хватает незамужних коллег с хорошей зарплатой. И неженатых с такой же зарплатой хватает. Но знаете, почему первые не рассматривают вторых в качестве возможных супругов?

Да потому что руководствуются логикой «столько я и сама зарабатываю, нужен тот, кто получает больше». Вы можете возражать и писать километровые истории-ответы, что такого уж точно быть не может, но я своим ушам доверяю больше, чем анонимам с просторов интернета.

Выводы каждый сделает сам, хотя скорее останется при своём мнении.

Подробнее читайте на zadolba.li ...

97 +