2015-12-18 15:28 |
Нам всем нравится думать о себе как о подкованных потребителях. Мы скептически относимся к рекламе. Однако маркетинговая ложь является настолько глубокой и всеобъемлющей, что даже самые осторожные из нас попадаются на такие уловки, как… «Гипоаллергенный» – бессмысленный, нерегулируемый термин Родители тратят огромное количество денег (без преувеличения) на то, чтобы защитить своих любимых детишек от опасных аллергических реакций.
Ежегодно люди тратят огромные деньги на гипоаллергенные стиральные порошки, лосьоны, косметические средства, антиаллергены и прочие непонятные вещи. Они стоят дороже, чем обычные продукты, однако высокая цена ещё не значит, что Вы надёжно защищены от таких проблем, как ужасная сыпь, или внезапная смерть.
В Соединённых Штатах Америки, к примеру, Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов попросту не рассматривает претензии по гипоаллергенным продуктам. Каждая компания по-своему трактует понятие «гипоаллергенный». Оно может означать, что угодно, например: «компания не гарантирует, что данный продукт не вызовет аллергические реакции» или «данный продукт на сто процентов гарантирует, что не содержит в себе аллергенов, хотя мы не уверены в этом и даже не проверяли, однако мы очень любим деньги, поэтому решили пометить его как “гипоаллергенный”». Итак, каким образом компании могут гарантировать, что их продукция не приведёт к возникновению у Вас или Ваших детей проблем со здоровьем?
Никаким. Результаты тщательного анализа 189 продуктов, которые позиционировались производителями как «гипоаллергенные», показали, что 89% из них содержали химическое вещество, вызывавшее кожные высыпания. В 11% продуктов исследователи обнаружили метилизотиазолинон, который в 2013 году общество дерматологов назвало «Аллергеном года». 89+11=. . . .
«Почему же тогда Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов США бездействует?» – спросите Вы. В 1970-х годах у них было вполне логичное желание ограничить использование термина «гипоаллергенный» по отношению к продуктам, которые прошли проверку и, как оказалось, способны вызывать аллергические реакции. Однако производители начали дружно жаловаться на то, что проведение анализа – слишком дорогое удовольствие, поэтому Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов пошло им на уступки.
Читать далее. . .
.
Подробнее читайте на muz4in.net ...
