Задолбали, знаете ли, отзывы в интернете. Всё больше убеждаюсь, что пишущие их часто вовсе не желают предупредить других людей. Они желают подложить свинью «обидчику». Там, может быть, были реальные причины возмутиться, а может просто хотелку сломали в пяти местах недостаточно любезно — неважно.

Лично наблюдала раз, как мой товарищ — адекватный в общем гражданин — будучи не в духе, накатал такое сочинение про горничную в гостинице, я думала, уволят после нас бедную женщину. И попытка его вразумить, товарищ, мол, ты чего пишешь, не было такого, я рядом стояла, привела к скандалу. А отзыв он так и отправил. Лично мне стыдно.

Что уж говорить о столь специфических отраслях как ветеринария и медицина. Там понять, что в отзыве написана чушь, может только человек близкий к теме. Ага, привет из ветлечебницы, от сволочей-коновалов. Честно, даже не знаю точно, что хотела бы донести.

Что пишут эти отзывы обиженные, часто неуравновешенные и неумные люди о вещах, в которых не смыслят? Что не следует слепо верить отзывам? Что некоторой части этих писателей ваше благополучие до лампочки, а важно набросать грязи погуще?

Примеры? Их есть у меня.

Вот пишет молодой человек, взял котёнка на птичьем рынке. Лечил в клинике, эти ему там две лапы прокололи, заливали капельницами, умер котёнок. В заключение — залечили, сволочи! Написано больше, да я уже не вспомню.

Что видит прохожий? Что пишет прохожая? Ах, мол, так вам сочувствую, гады этакие. Что видит врач: маленький котёнок с «птички», известного рассадника заразы. Плюс условия содержания частенько — как у сельдей в бочке, да при любой погоде. Болезнь скорее всего была — панлейкопения, в народе — чумка. Сразу начинаешь прикидывать, какие шансы выжить у такого. Ни фига не стопроцентные, уверяю вас. И готова поручиться, что дяденьку об этом предупреждали, и не раз. Прокололи лапы. Вы что подумали? Вот я бы представила, наверно, злобного клыкастого врача, заносящего вилку над котёнком.

На самом деле — катетеры ему ставили в вену, для капельниц. Учитывая, в каком состоянии иногда приносят этих котят, тот факт, что в этом поучаствовало всего две лапы — весьма неплохо, доктору респект. Иногда используют ярёмную вену, потому что остальные не найти.

Вот мадам сообщает, что в этой вот клинике постоянно ломают ноги маленьким собачкам. А недавно кошке сломали, скрывали, но потом признали и всё лечение оплатили.

Вот тут мало быть в теме, нужно быть в клинике. Сразу хочется спросить у мадам — а что, все поломанные собачки сразу идут вставать к вам на учёт? Персонал клиники вот не в курсе, что они кого-то ломают, да ещё постоянно. Либо кто-то тут сейчас приврал ради красного словца, либо все собачки были очень скромны и печали свои поверяли только тёте.

Травма у кошки действительно была, только мадам случайно забыла написать, что случилась она не от грубости персонала, а от того, что кошка страдает от недостатка кальция в костях, как следствие — патологическая ломкость. Болезнь не редкая, многие владельцы кошек сталкивались. Такое животное может заработать перелом или трещину в любой момент, скажем со стула спрыгнет неудачно. А уж если оно злобное или легко возбудимое, и резко дёрнется, когда его держат… Выясняется обычно после первой (или не первой) домашней травмы и рентгена: прозрачные там косточки. Оплатили всё лечение? Не, не оплачивали. Прооперировали кошку бесплатно, посчитали, что так будет верно, раз уж травма произошла в клинике. Очевидно, зря. Скрывали? Так и представляю, посмотрел доктор суперзрением, увидел перелом, и пошёл дальше, скрывать. Как только отправили кошку на снимок, так и выяснили всё, и про сахарные косточки, и про травму в месте, доступном только рентгену.

Ещё одна тётя пишет, что убили капельницами, котёнок буквально лопнул. Буквально. То есть, видимо, кишки по стенкам. Выяснять, от чего и как можно умереть под капельницей, мадам не потрудилась, написала самое жуткое, что пришло в голову. Это как написать, что лошадь загоняли так, что у неё ноги отпали.

Новый длиннющий пост, описывающий ужасно обезвоженную собаку и врачей, убивавших её капельницами, а также смертельный укол, который, правда, поставили за день до смерти. Но точно смертельный. Ничего даже близкого в клинике не бывало, пришли к выводу, что пост заказной.

Не отзыв, эпизод в клинике. Собачонка нализалась химикатов, три дня полощет её со всех сторон. Хозяйка, приехав откуда-то, тут же побежала в клинику, мужа не парило. Вся пасть у собаки — сплошная язва, что происходит дальше по пищеводу, представлять не хочется. Сажаем под капельницу. Через некоторое время рвота. Тут же вопрос: «А это её из-за капельницы стошнило?!» Конечно, любезная, даже не сомневайтесь, три дня до этого полоскало по собственному желанию, и только теперь из-за капельницы. Что могла бы написать в отзыве мадам с такими способностями делать выводы? Ухх!

И подобное мышление встречается очень часто. Что бы ни было с животиной до приёма, в каком бы состоянии её не принесли, всё, что с ней будет после, может случиться только по вине врачей. А если случилась смерть, то вон он — убивец, к бабке не ходи. Посему отзывы и комментарии пестрят словами «убили», «угробили» и прочее в том же духе. Комментарии к отзывам в соцсетях — кунсткамера, иначе не скажешь. Сколько пропадает в народе сказочников — не сосчитать. У нас можно. Это ведь не загнивающий Запад, где человек в самое короткое время отвечал бы в суде за сообщение, например, о вереницах поломанных собачек.

Не имею цели подвешивать нимб над головами всех врачей, человеческих и ветеринарных. Дураки и шарлатаны встречаются везде, это факт. Но и фонтаном бьющая ложь во многих отзывах — тоже факт.

Подробнее читайте на zadolba.li ...

84 +