Вопрос, конечно, непростой. Чем был плох Верховный Совет, работающий не на постоянной основе, т. е. депутаты непросиживали штаны , выдумывая противонародные законы, а вполне себе продуктивно работали на своих рабочих местах?При необходимости.

депутат был более-менее доступен для избирателей, и решал назревшие вопросы на месте.

Кстати, депутатом не так просто было стать, да, скажут некоторые, не было выбора, один кандидат в бюллетене. Так ему, чтоб стать депутатом, приходилось не одну сотню встречь с избирателем провести. И коммунисты были не настолько тупые, чтоб выдвигать заведомо дурака. Вспомните фильм "Реквием каравану PQ-17", там член Верховного Совета решил судьбу судна , которого отказались вести до Мурманска английские моряки. Вот небольшой фрагмент работы депутата.

Что сейчас. До-о, есть фракции, которые хорошо устроились-вот скажите мне бесталковому, нахрена Жирику или Зуге что-то менять?Деньги из бюджета за голоса получают, дурачки взносы кидают, ответственности никакой-двигай, изредка, идеи благозвучные-сойдёшь за народного благодетеля. Ну а что закон продвинуть не удалось-так это ЕР не поддержала, а так мы за народъ!

Что-ж сказать, по Конституции всё. Тока чъя эта Конституция, никто не задумывался? Мы вот , как будь-то так и нужно кормим дармоедов, а чёта не задумываемся-с какого перепугу-то ребяты?

Я не знаю какое былоВсенародное обсуждение самой демократичной Конституции 1936 года, но 1974-м помню

Я не политик, я инженер, но разве не видно, что не так всё, ребята. .

Подробнее читайте на yaplakal.com ...

273 +