Известная истина: если хочешь лечить людей, ты должен иметь медицинское образование — несколько лет ВУЗа, ординатура, интернатура, только потом в «полевые условия». Если хочешь проектировать здания, ты должен иметь инженерное образование: знать сопромат, ГОСТы, освоить САПР.

Конечно же, в начале карьеры тебя никто не пустит проектировать небоскрёб, путь к посту главного инженера требует вложения сил. Хочешь быть специалистом в некоторой области — выучись в ВУЗе, причём не бездельничай, пройди карьерную лестницу, и вот — ты главный инженер КБ или известный кардиохирург.

Если с техническими и естественнонаучными специальностями всё ясно, то в области социальных и гуманитарных наук начинается моя задолбашка.

Развитие средств массовой информации и доступность видео- и звукозаписывающего оборудования привело к ужасающему наплыву «экспертов», а на самом деле — дилетантов, — всех мастей. Каждый блогер считает себя экспертом то в мировой политике, то в государственной экономике, то в культуре. Скажи мне, «эксперт-политолог», у тебя есть профильное образование в этой области? В своих видеообращениях ты опираешься на научные данные или говоришь от балды, что в голову придёт? «Историк», разбираешься в методиках анализа исторических событий, обладаешь доступом к архивным записям? А ты, «борец за права»? Понимаешь правовые тонкости введения желаемых прав, возможные злоупотребления от их введения «здесь и сейчас»? В абсолютном большинстве случаев ответом будет «нет».

Возможно, не стоит быть такими строгими. Всё-таки не по всем областям можно получить высшее образование. Может быть «эксперт» является скрытым гением, свободным от академической косности, и способен посмотреть на проблему под другим углом? Но эта гипотеза себя ещё ни разу не оправдала. Может один на миллион найдётся. Но искать среди миллиона дилетантов брильянт — крайне неблагодарное занятие. На самом же деле практически все подобные «эксперты» не обладают ни аналитическими способностями, ни критическим мышлением, чтобы связать воедино разрозненные факты, которые сами же и преподносят. Даже грамотная речь у них часто не в чести: арго, неуместный сленг и просто мат встречаются через раз. Зато кричащие заголовки, постоянная реклама и словоблудие для растягивания хронометража — вот это всё вы найдете у них в избытке.

В итоге мы имеем армию некомпетентных, неквалифицированных, откровенно глупых «экспертов» и диванных критиков. Что ещё хуже, зрители к ним прислушиваются, начинают транслировать эту чушь дальше, оставаясь глухими к опровержениям, ведь «эксперт не может быть неправ». Задолбало!

P. S.

Я не призываю к «сначала добейся». Нет, кинокритик не обязан быть именитым режиссёром с Оскаром в кармане, аналитик-политолог не обязан быть высокопоставленным дипломатом. Но обладать цельным набором академических знаний по проблеме и определённым минимумом интеллекта для анализа и синтеза этих знаний для зрителей — обязан.

Подробнее читайте на zadolba.li ...

62 +