Совершенно верно: прежде, чем возмущаться — стоит, для начала, разобраться в обсуждаемом вопросе. Разобраться, я говорю, а не бескритично нахвататься суждений из идейно ангажированных источников, как это недавно сделал противник тестирования на животных.

Так получилось, что именно в этом вопросе я разбираюсь профессионально.

И вот что я могу вам сказать по этому поводу.

Во-первых. Известный значок кролика на упаковке — скорее, маркетинговый прием, чем что-либо иное. Все компоненты всех косметических средств, допущенных к продаже в любой цивилизованной стране, за исключением, разве что, вытяжек из пищевых и лекарственных растений, так или иначе были испытаны на животных. Все. Этого требовало законодательство.

Готовые формулы таких средств — наоборот, не испытывались на животных, так как в этом не было необходимости: ведь они составлялись из компонентов, безопасность которых была подтверждена, в том числе, и при помощи опытов на животных. Так что безопасность всей продаваемой косметики проверена на животных, просто отдельные фирмы за это не платили из своего кармана.

Во-вторых. Никакая компьютерная модель и никакая клеточная культура не способны в полной мере заменить исследование на живом организме. Все «альтернативные методы», с которыми разнообразные «зеленые» носятся как с писаной торбой, представляют собой исследование только какого-то одного аспекта биологического воздействия исследуемого вещества.

В контексте тестирования компонентов косметических средств дело обстоит таким образом: на сегодня часть требуемых законом исследований безопасности таких веществ уже может производиться на т. н. «альтернативных» моделях, а над заменой оставшихся тестов усиленно работают ученые. Возможно, в косметической отрасли этот вопрос будет решён даже в ближайшие годы. Но это не изменит факта бессмысленности значка с кроликом: сейчас он бессмысленен, поскольку все вновь разработанные компоненты косметики обязательно испытывались на животных, а потом он станет бессмысленным, потому что никаких испытаний на животных в отрасли больше не останется.

Если же говорить о разработке и испытании лекарственных средств — видимых перспектив отказа от использования подопытных животных на сегодняшний день не просматривается. Так происходит потому, что фармакология требует значительно большего арсенала средств и методов, подтверждающих эффективность и безопасность фармацевтической продукции. Соответственно, все, причем абсолютно все лекарства, тестированы на животных и будут на них тестироваться и далее в обозримом будущем.

В-третьих. Не надо считать, что все специалисты — тупые и жестокие, и исключительно в силу своей тупости и жестокости не желают слушать вас, таких гуманных и прогрессивных. Мы просто знаем на порядки больше и о самих экспериментальных моделях, как предполагающих использование животных, так и исключающих это, и о процедурах проверки эффективности и безопасности, и о том, как и в каких случаях на самом деле проводятся эксперименты на животных. Вкратце: ничего общего с «зелёными» страшилками. Поэтому мы используем и будем использовать адекватные способы исследования, позволяющие получить нужный результат с наиболее достижимым уровнем достоверности; причём делаем и будем делать это наиболее гуманными методами из доступных. Если вам кажется, что мы проводим «ненужные и жестокие опыты», знайте — это вам действительно только кажется.

В-четвёртых. Ни один из излюбленных «зелёными» примеров якобы «трагических ошибок, вызванных неверными результатами тестирования на животных», не является корректным. Все они содержат, в лучшем случае, недомолвки и передергивания, в худшем же — прямую ложь. Так, многажды упомянутый талидомид перед поступлением в продажу вообще не исследовался с точки зрения возможного влияния на плод. То есть, было доказано, что он нетоксичен для взрослого организма, и он действительно нетоксичен. Однако на беременных животных этот препарат, предназначенный для беременных женщин, вообще никто не проверял. Так произошло потому, что в те времена еще не было нынешней писанной кровью стандартной схемы испытания и внедрения лекарственных препаратов, в обязательном порядке требующей такой проверки, производимой на нескольких видах животных. Кстати, пресловутый талидомид действительно, как выяснилось уже после разразившейся трагедии, не вредил развитию крысиных эмбрионов, но вот для развивающегося организма кроликов он оказался опасным. И это — одна из причин, почему требуется подтверждение воздействия нового препарата сразу на нескольких видах животных.

Так что не вводите людей в заблуждение, распространяя в обществе полуправду, манипуляции и заведомую ложь: в обсуждаемом вопросе вам подобает учиться самим, а не учить других.

Подробнее читайте на zadolba.li ...

70 +