Просто удивительно, насколько многие дамы, строчащие гневные ответы на Задолбали, обожают придумать какую-то инсинуацию, которой в исходной истории и в помине не было, и гневно разгромить воображаемую точку зрения оппонента.

Вот, например, «Бесчувственное тело и уголовное дело».

Где в моей истории вы увидели хоть малейший намёк на то, что секс с беспомощным телом — это не изнасилование? Я вам даже привел точную формулировку из УК: «С применением насилия, угрозой его применения или при БЕСПОМОЩНОМ СОСТОЯНИИ ПОТЕРПЕВШЕЙ». Более крупного шрифта у меня, к сожалению, нет — может, хоть теперь вы заметите эти слова?

Если ваше пьяное тело отрубилось — вы беспомощны, и любая попытка секса с этим телом будет изнасилованием. Никто и никогда с этим не спорил. Но изначально-то речь шла о ЛЮБОМ состоянии опьянения! Вы же не станете утверждать, что девушка, выпившая пару рюмок, сразу падает и засыпает? Некоторые дамы вообще всегда находятся между состояниями «слегка выпивши» и «в дрова», так им вообще секс теперь запретить?

Говорите, я «задолбал подменять понятия»? Какие именно понятия я подменил? Вот что написала автор исходной истории:

«А ещё есть особенно мерзкие твари, насилующие женщин, перебравших с алкоголем. Да, согласна — надо знать меру. Но это всё равно не повод насиловать бесчувственное тело… Ты от неё услышал внятное, членораздельное согласие? Нет? Значит это „Нет“».

Вот здесь и произошла наглая и бессовестная подмена понятий. Основная идея этого абзаца не в том, что нельзя насиловать бесчувственное тело, а в том, что любое пьяное тело, не способное дать «внятное согласие», здесь называется «бесчувственным»! Мы с вами уже знаем, что никакого «внятного согласия» по законодательству РФ не требуется, а «беспомощным состоянием» будет признана только полная отключка — причём женщине придётся как-то ДОКАЗАТЬ, что она именно отключилась, а не просто лежала и получала удовольствие. И если она дошла до постели на своих ногах, а свидетелей отключки не было, доказать это будет практически нереально.

Я не эксперт в судебной психиатрии, но читал, что насильников возбуждает именно сопротивление жертвы. То есть, настоящий насильник, попав в компанию с пьяным отключившимся женским телом, обязательно приведёт это тело в сознание. А секс с бесчувственным телом — это обычное скотство. Повторяю, я никоим образом не оправдываю скотство, и по закону это именно изнасилование. Я просто пытаюсь продемонстрировать разницу по опасности для общества.

Скота хотя бы теоретически можно перевоспитать, а маньяка — ни в коем случае. И когда происходит скотство, женщина МОЖЕТ нести часть вины — никто же не поверит, что её пьяное тело, добровольно дошедшее до постели с мужчиной, вместо секса продекламировало бы молитву на сон грядущий? А вот когда насилуют женщину, которая сопротивляется, она ни в чём виновата быть не может! И неважно, где, когда и в какой одежде она ходила.

Пожалуй, я повторю лозунг оппонентки: задолбали подменять понятия! Задолбали бесконечно повторять байки о «внятном, членораздельном согласии» — ничего подобного в законе НЕТ! И ещё больше задолбали рассказывать сказки, будто любое состояние опьянения — это якобы «беспомощное состояние». Вы хоть раз подумали о том, что какая-нибудь дурочка вам поверит и отправится пить в бар, надеясь на приятный флирт под защитой закона? Никакого зла на вас уже не хватает…

Подробнее читайте на zadolba.li ...

79 +