А ведь это, уважаемый автор задолбашки о фанатиках-радикалах, не такой простой вопрос. Да, любую идею можно извратить. У любого движения — найтись свои маргиналы. Вопрос в другом: а насколько легко это сделать? И что сделали основатели движения, чтобы этого не было? Спорили тут как-то с представителем старшего поколения про «совок».

Он мне: я, говорит, ненавижу догматизм! Мы задыхались в догматизме! Я ему: а что подразумевается под догматизмом? Догматизм — это не про то, что любое слово здравствующего Вождя непререкаемо и не подлежит критическому осмыслению. Догматизм — это ровно про обратное: что есть некий неизменный закон превыше его воли, который нельзя извращать в угоду личным предпочтениям и сиюминутной ситуации.

Да, бывает ненависть именно к догмам. Скажем, когда католики запрещают пользоваться презервативами, а претензии летят лично Папе. Но чаще приходится наблюдать как раз обратное: новый лидер движения резко меняет курс — все аплодируют стоя. Отдельные радикалы на местах выворачивают идею наизнанку — всем наплевать. И вот тут как раз хочется задать вопрос: а почему так? Из-за харизмы одних, тупости других и безразличия третьих? От страха? Или сама идея такова, что готова, извините, прогнуться под любого толкователя?

Вспомним коммунизм. То нам необходима мировая революция, то возможно его построить в отдельно взятой стране. То его локомотивом обязан выступить пролетариат, то его активно начинает строить аграрный Китай. Ау, идея, с тобой всё хорошо?

Или вспомним одного покойного господина, отличавшегося повышенной любовью к собственным дочерям. Извращенцы есть всегда и везде, кто спорит. Но когда человек, живущий не в вакууме, оправдывает свои неблаговидные поступки своей верой — вопросы возникают уже к единоверцам.

Или взять известную карикатуру насчёт специфики русского ЗОЖ. Стройная девушка на утренней пробежке. Спортивные шорты, топик, «умные часы», считающие шаги, на одной руке, плеер — на другой, сигарета — во рту. Не видите противоречий? И я не вижу. А говорят, они есть…

А феминизм в данном контексте — вообще сила. Вспоминаю интервью одной дамы, топ-менеджера, устроившейся работать в табачную фирму. Мол, я — некурящая женщина, мать двоих детей, и мне, конечно же, было тяжело начать работать на организацию, которая — ну, чего греха-то таить — заинтересована в распространении пагубной для здоровья привычки. Но я поразмыслила и осознала, что её корпоративные цели и ценности мне очень близки — они же платят одинаковую зарплату на одинаковых позициях мужчинам и женщинам! Ну как такое начинание можно не поддержать?! Во имя Добра!

По крайней мере, юристы подобное осознают. И критерий качества любого закона — а какие злоупотребления он допускает? А в остальном — пока у нас полно мясоедящих веганов, вороватых бессребреников, коммунистов-бизнесменов, многодетных чайлдфри, к тем, кто шагает под знаменем той или иной идеи, будет много вопросов.

Подробнее читайте на zadolba.li ...

65 +