Интересно получается… С одной стороны, искусство у нас всё такое разнообразное и давайте иметь кучу взглядов, а с другой — не смей критиковать новые взгляды и образы? Это что за такая крутейшая версия двойных стандартов, а? Или зритель с читателем уже не имеют право на собственное мнение? Конкретно «Угрюм-реку» не смотрел и не читал, но попробую предположить, как было дело.

Берём Властелина Колец, с его тонкими религиозными отсылками и вполне внятным посылом. А потом видим экранизацию, где Саурон-то, оказывается, вовсе не такой плохой — всего лишь хотел блага для всех и это благо строит…

Ну да, он действительно хотел благой мир построить, по своему разумению. Только воплощённым злом от этого он быть не перестал, ибо покусился на святое — свободную волю. И вся суть произведения на этом держится. И я, знаток оригинала, посмотревший уже все возможные экранизации, которые как только не меняли исходный текст, но основной мотив не трогали, пишу отзыв, что режиссёр дурак и похерил весь этот мир, который выдумал не он… А потом читаю на этом сайте, что я не должен этот фильм критиковать, ибо «он художник, он так видит».

Да с чего вдруг? Ты это снял, зная, что будут сравнивать с оригиналом и другими экранизациями. Ты это выпустил в прокат. Ты решил снять кино именно по этой книге. Да-да, не переосмысление, как ты говоришь потом, а точно следуя книге, как ты говорил до проката. Ты не выдумал свою историю и свой мир, где вышеозначенный Саурон мог быть не воплощенным злом. Но ты не выдумал. Ты снял и выпустил в прокат так, как есть. И будь готов к тому, что тебя за это будут критиковать.

Задолбали уже нестандартно видящие, сующие свой нос в более талантливые работы. Но ладно бы просто совали — так потом ещё запрещают себя критиковать!

Подробнее читайте на zadolba.li ...

66 +