2017-8-9 11:23 |
Когда говорят о третьей мировой, то часто вспоминают Эйнштейна, который сказал: "Я не знаю каким оружием человек будет вести третью мировую войну, но четвертая будет с палкой и камнем". Но так ли это?Не курил, не пил, но родил вот такую мысль:Предположим, что есть две противоборствующие страны.
Они обе обладают ядерным оружием в объемах, способных истребить всё живое на Земле. Противостояние их длится долго, но в один "прекрасный" момент к власти в одной из сторон приходит "ставленник" противника. Всячески вредя стране (разваливая её в прямом и переносном смысле) он в тоже время сохраняет образ врага со стороны противника.
И вот наступает час "Икс", когда через красиво разыгранный сценарий взаимных упрёков, вооруженной локальной конфронтации "классическим" оружием, приходит время применения ядерного потенциала - точка кипения по сценарию - пройдена.
Но что делает "свой" человек во главе государства? Он не отдаёт приказ на запуск всего и вся в сторону противника. В итоге ракеты неприятеля достигают цели, а свои - даже не взлетели (или по какой-то технической причине разом упали в море, например). Физически уничтожена страна. В другой же - нет никаких повреждений (можно для "реалистичности" взорвать пару городов средней руки, чтобы было правдоподобно, а остальные ракеты списать на "супер-пупер-противоракетную оборону"; можно рвануть пару таких городов даже в начале - типа "они первые" - доказывать обратное будет уже некому, правда будет нарисована одна).
"Под замес" пустить другие страны, оставив в живых на Земле "золотое человечество", скажем миллиард людей. Более того, злодеи могут внушить себе, что тем самым они спасают планету от полного уничтожения человеком, вырезая опухоль и оставляя только "нужное" количество населения.
Есть еще сценарии, отличные от ядерного пепла для всех? :)
Пост наркомании, не стесняйтесь
.
Подробнее читайте на yaplakal.com ...
